Ovaj odgovor može sadržavati osjetljive slike. Kliknite sliku da biste je odmaglili.
U raspravi o medicinskim razlozima za obrezivanje muškaraca želio sam odgovoriti na pretpostavku da je medicinska slika jednostrana. Umjesto na obrezivanje kao postupak, često se na njega gleda kao na medicinsku prevenciju s različitim blagim blagodatima. Ali to bi se jasno trebalo promatrati kao postupak s jasnim prednostima i nedostacima. Oni se mogu promatrati u širem kontekstu, ali ih treba jasno objasniti.
Prvo i najvažnije, svaki medicinski postupak dolazi s mogućim nuspojavama. Najčešća je meatalna stenoza, smanjenje veličine rupe kroz koju izlazi urin. To je relativno rijetka komplikacija, oko 1%, ali to treba uzeti u obzir [1] . Slika nuspojava za obrezivanje je zabrinjavajuća i mnogo veća ako se ne održi odgovarajuća sterilnost.
Lokalne komplikacije uključuju stafilokokne i streptokokne infekcije, celulitis, impetigo, piodermiju, nekrotizirajući fasciitis, sindrom oparene kože (stafilokokni), Fournier gangrena, glanularna nekroza, apsces skrotuma i peritonitis. Ritualno obrezivanje rijetko je povezano sa stjecanjem virusa tuberkuloze, difterije ili herpesa. Sustavne zarazne komplikacije uključuju bakterijemiju, sepsu rane i meningitis. Obrezivanje je također povezano s tetanusom novorođenčadi i odraslih. [2]
To su problemi sa samim obrezivanjem i ne uključuju rizike od boli ili anestetika. Iako se anestetici obično koriste za starije obrezivanje, [3] još uvijek postoji rasprava o tome je li anestetik neophodan za novorođenčad. Nedavni pregled neonatalne anestezije otkrio je da niti jedna od intervencija nije u potpunosti uspjela u potpunosti spriječiti bol. [4]
U prvom čitanju većina bi se roditelja pitala zašto bi itko ikad obrezao njihovo dijete. Ali ovo nije cijela slika obrezivanja. Nemati dio tijela znači da se taj dio tijela nikada neće zaraziti ili zahtijevati liječničku pomoć. Kao što ovi australski istraživači žestoko izjavljuju, zašto to ne isključiti? Odsustvo kožice može vam pomoći kod:
zaštita od infekcija mokraćnog sustava koje imaju potencijalno štetne dugoročne bubrežne učinke, fimoze koja uzrokuje teške i bolne erekcije i "baloniranje" tijekom mokrenja, upalna stanja kože, inferiorna higijena penisa, kandidijaza, razne spolno prenosive infekcije oba spola, čirevi genitalija i karcinom penisa, prostate i vrata maternice. Naša analiza rizika i koristi pokazala je da su beneficije premašile proceduralne rizike, koji su pretežno mali, za do 200 do 1. Procijenili smo da će više od 1 na 2 neobrezana muškarca doživjeti nepovoljno zdravstveno stanje vezano za prepucij tijekom svog života. Široko rasprostranjeni dokazi iz anketa, fizioloških mjerenja,[5]
Prije nego što svi pomislimo da bi svima trebalo odmah ukloniti kožice, procjene koje ti istraživači koriste mogu biti nesigurne. Od ovog pisanja, oni također nemaju podatke o relativnom riziku za novorođenčad iz samih postupaka, pa se njihova procjena od 200 do 1 ne temelji na relevantnim podacima. [6] Oni su možda reagirali na političke pokrete u Australiji:
izvješće Tasmanskog instituta za reformu zakona (TLRI) u kojem se preporučuje da se zabrani neterapijsko obrezivanje [7]
Zašto bi pravni sud pokušao blokirati obrezivanje? To je kršenje osnovnih ljudskih prava.
Kao što je nedavno utvrdio njemački sud, svaka korist od obrezivanja može se postići odgađanjem postupka dok mužjak ne postane dovoljno star da da svoj potpuno informirani pristanak. Uz mogućnost odgađanja obrezivanja pružajući sve navodne beneficije, obrezivanje dojenčeta nepotrebno je kršenje njegovog tjelesnog integriteta, kao i etički nevaljani oblik medicinskog nasilja. 'Pristanak' roditeljskog opunomoćenika za obrezivanje novorođenčeta nije važeći. Obrezivanje muškaraca također krši četiri temeljna dokumenta o ljudskim pravima - Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima, Konvenciju o pravima djeteta, Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima i Konvenciju protiv mučenja. Teorija socijalnih normi predviđa da kada stopa obrezivanja padne ispod kritične vrijednosti,[8]
Njemačko zakonodavno tijelo nije se složilo sa presudom suda da je obrezivanje tjelesni napad, usvojivši novi zakon koji je dopustio obrezivanje izvan medicinskih uvjeta. [9] Rezultate tog novog zakona bit će zanimljivo gledati u širem kulturnom kontekstu.
Ali kršenje ljudskih prava također se može zaobići ako je postupak medicinski neophodan. Roditelji mogu pristati na medicinski neophodnu operaciju za svoje novorođenče. To su australski liječnici pokušavali utvrditi, pokazujući medicinsku nuždu na temelju rizika 1: 2 za medicinske komplikacije zbog prepucija.
Ali australska procjena može biti visoka. Kanadsko istraživanje procjenjuje da će oko četiri posto muške novorođenčadi u jednom trenutku trebati liječničku pomoć na kožicama (prepucijum) [10] . Teško je da će polovici neobrezanih muškaraca tijekom života trebati liječnička pomoć zbog prepucija. Ekvivalentno bi bilo tvrditi da će polovica svih ljudi s slijepim crijevima tijekom svog života trebati liječničku pomoć zbog slijepih crijeva, a zatim u svakoj stomačnoj boli stvoriti kvržice kao povezane s slijepim crijevom.
Argumentirajući za prednosti zadržavanja prepucija na seksualnosti, još jedna tema o kojoj novi roditelji zapravo ne razmišljaju za svoje novorođenče. Nedavna metaanaliza seksualnosti za obrezane i neobrezane muškarce nije pronašla razlike ni u jednom glavnom području. [11] Ali ova je analiza vjerojatno uključivala nedavne studije koje su pokazale da su mnogi odrasli nedavno obrezani muškarci imali manje bolova tijekom odnosa. [12] Ove studije treba promatrati u kontekstu masovne intervencije korištenja obrezivanja kako bi se spriječio prijenos HIV-a kod odraslih. Znanstvenici se suočavaju s javnozdravstvenom krizom i potrebom da uvjere većinu stanovništva da prođe bolan postupak. U drugoj studiji iste vrste spomenuto je da je polovica sudionika imala veće zadovoljstvo, ali dvadeset posto manje zadovoljstva.[13] U privatnom istraživanju odraslih obrezanih muškaraca, rezultati uklanjanja prepucija nisu bili korisni.
Što se tiče osovine penisa, veći postotak obrezanih muškaraca opisao je nelagodu i bol, utrnulost i neobične osjećaje. U usporedbi s muškarcima obrezanim prije puberteta, muškarci obrezani tijekom adolescencije ili kasnije pokazali su manje seksualnog užitka na glaviću penisa, a veći postotak njih prijavio je nelagodu ili bol i neobične osjećaje na osovini penisa. [14]
Argument o spolnoj funkciji neće se riješiti na medicinskoj razini, jer je vjerojatno da su neki muškarci sretniji bez kožice, dok drugi to više vole. Na čisto fiziološkoj razini (i nitko ne bi smio misliti da je spolnost isključivo fiziološka) gubitak prepucija nije katastrofalan i možda neće toliko utjecati. Gotovo sva tkiva koja su uključena u spolnu funkciju prisutna su na samom penisu. [15]
No ono što često nedostaje u raspravi o obrezivanju i seksualnosti jest učinak na partnera. Neke žene s obrezanim partnerima izvijestile su o više problema sa seksualnošću, uključujući više bolova pri snošaju. [16](Za usporedbu, druge nedavne studije iz istraživanja o HIV-u pokazale su da su ženske partnerice više uživale u obrezivanju.) Glupo je misliti da će tkivo koje je u stalnom kontaktu s grubom tkaninom biti jednako osjetljivo kao i ono koje je prekriveno. Slična bi usporedba mogla reći da su obrazi neke osobe osjetljivi kao i zubno meso. Obje su osjetljive i mogu sadržavati slične živčane završetke, ali zubno meso nije iskorišteno za fizički kontakt. Rezultat neće biti gubitak spolne funkcije za muškarca, već potreba za povećanjem pritiska da bi se postigla ta funkcija. Taj povećani pritisak može ili ne mora biti ugodan za njihove partnere.
Neću ulaziti u detalje o mnogim navodnim zdravstvenim rizicima zbog neobrezivanja. Veliki dio povezanosti obrezivanja i zdravstvenih rezultata povezan je s anketama, a teško je odvojiti druge socioekonomske čimbenike od nedostatka obrezivanja. Mnogi odnosi, poput između obrezivanja i smanjenog rizika od raka prostate, nisu čvrsti. [17] Nešto poput raka prostate prolazi kroz velike promjene u načinu dijagnosticiranja i liječenja, pa se ne smije koristiti kao razlog za ili protiv obrezivanja. [18] Na tvrdnju da obrezivanje sprječava UTI, nije bilo randomiziranih studija koje bi to podržale. [19]Promatrajući prevenciju raka penisa, jedno je istraživanje pokazalo da pomaže samo obrezivanje kao dijete. Kasnije obrezivanje nije:
U odnosu na muškarce obrezane pri rođenju, rizik od raka penisa bio je 3,2 puta veći kod muškaraca koji nikada nisu bili obrezani i 3,0 puta veći kod muškaraca koji su obrezani nakon neonatalnog razdoblja. [20]
Da ne bismo pomislili da se nešto događa kao novorođenče u smislu raka penisa, zbunjujući faktori te studije bili su toliko veliki da je vjerojatnije da im je obrezivanje bilo najmanja briga. Nedavna analiza rizika od karcinoma penisa utvrdila je da je socioekonomska klasa većinski faktor, ali zatim treba trenutak da citiram Izrael kao najnižu stopu raka penisa na svijetu zbog obrezivanja. [21]Stvarnost je takva da će nepostojanje kožice spriječiti nastanak bolesti na, ispod ili oko te prepucije. Imati kronične bolesti, loše životne navike i vrlo lošu higijenu s vremenom će dovesti do problema, postoji li kožica ili ne. Ali nećete razviti bolesnu kožicu ako je nemate. Unatoč tome, mnoga medicinska društva i dalje doživljavaju odnose kao dovoljno slabe da rutinski ne preporučuju obrezivanje. [22] U nedavnom izvješću UNAIDS-a (str. 9), jedina zemlja koja govori engleski jezik koja rutinski prakticira obrezivanje su Sjedinjene Države. [23]
Za razliku od ostalih bolesti koje su slabo povezane s obrezivanjem, informacije o obrezivanju koje sprječavaju zarazu HIV-om vrlo su jake za muškarce i relativno su nove (nisu postojale 2003., velika recenzija 2009.). Iako je teško zamisliti bilo koje novorođenče kao vjerovatno seksualno aktivno i seksualno nepromišljeno, vrijedi razmotriti smanjenje rizika od HIV-a za 38 do 66% [24] . Ono što se manje spominje, ali jednako je važno, jest da obrezivanje ne sprečava prijenos HIV-a na ženske partnere. To dovodi do mogućnosti da novorođenče bude nositelj, ali i sam nije zaražen HIV-om. [25] Ovo nije odluka koju novi roditelj želi olako donijeti.
Za one koji traže više čitanja na temu obrezivanja muškaraca, medicinski etički časopisi žustro raspravljaju o njezinim zaslugama. Nedavni članak J. Mazora iznosi nekoliko zanimljivih, ali diskutabilnih stavki:
moralna analiza prakse obrezivanja zahtijevat će pažljivo ispitivanje interesa djeteta. Tri od tih interesa razmatram detaljno. Prvo je zanimanje za izbjegavanje umjerenog smanjenja očekivanog budućeg seksualnog užitka. Tvrdim da čak i ako bi došlo do takvog smanjenja, nije posve nerazumno pomisliti da bi to zapravo moglo biti dobro za dijete. Drugo, smatram interes za samoodređenje. Tvrdim da taj interes nije toliko jak koliko bi se mogao činiti jer je odluka o obrezivanju odrasle osobe podložna raznim pristranostima i značajnom nedostatku informacija. Na kraju, smatram da je djetetov interes izbjeći buduće troškove obrezivanja odraslih.[26]
Rasprava o obrezivanju muškaraca također se mora promatrati u kontekstu povećanja zakona protiv obrezivanja žena / sakaćenja genitalija. Ti se zakoni moraju promatrati u širem kontekstu useljeničke politike i integracije novih useljenika u postojeće stanovništvo. Dakle, obrezivanje muškaraca nikada ne treba promatrati kao jednostavnu medicinsku odluku.
fusnote
[1] Povećava li obrezivanje rizik od metanozne stenoze? - Sustavni pregled i meta-analiza.[2] Infektivne komplikacije obrezivanja i njihovo sprečavanje.[3] Kaudalni epiduralni blok naspram drugih metoda ublažavanja postoperativne boli za obrezivanje kod dječaka.[4] Ublažavanje boli za obrezivanje novorođenčadi.[5] Obrezivanje mužjaka u ranoj dobi: Sustavni pregled, analiza rizika i koristi i napredak u politici.[6] Obrazovanje i / ili trening davatelja zdravstvenih usluga u obrezivanju dojenčadi za poboljšanje kratkoročnih i dugoročnih ishoda morbiditeta: protokol za sustav ... - PubMed - NCBI[7] Preporuka zakonskog tijela za zabranu obrezivanja dojenčadi ima ozbiljne svjetske implikacije na pedijatrijsku praksu i ljudska prava.[8] Obrezivanje muške dojenčadi kao kršenje ljudskih prava.[9] Nakon Kölna: obrezivanje muškaraca i zakon. Roditeljsko pravo, vjerska sloboda ili kazneni napad?[10] Zdravlje prepucija i obrezivanje djetinjstva: izbori u Kanadi.[11] Utječe li obrezivanje muškaraca na spolnu funkciju, osjetljivost ili zadovoljstvo? - sustavni pregled.[12] Medicinsko obrezivanje muškaraca povezano je s poboljšanjem boli tijekom spolnog odnosa i seksualnog zadovoljstva u Keniji.[13] Seksualno zadovoljstvo, izvedba i odgovor partnera nakon dobrovoljnog medicinskog obrezivanja muškaraca u Zambiji: Projekt koplja i štita.[14] Obrezivanje muškaraca smanjuje osjetljivost penisa mjereno u velikoj kohorti.[15] Histološki korelati seksualnog osjeta penisa: ima li razlike obrezivanje?[16] Obrezivanje muškaraca i seksualna funkcija kod muškaraca i žena: istraživanje presječnog presjeka u Danskoj.[17] Udruženje obrezivanja i raka prostate: Meta-analiza.[18] Probir za rak prostate.[19] Rutinsko obrezivanje novorođenčadi za prevenciju infekcija mokraćnog sustava u dojenačkoj dobi.[20] Povijest obrezivanja, zdravstvenih stanja i seksualnih aktivnosti te rizika od raka penisa.[21] Ažuriranja o epidemiologiji i čimbenicima rizika za rak penisa[22] Obrezivanje novorođenčadi kod muškaraca.[23] http://www.who.int/hiv/pub/malecircumcision/neonatal_child_MC_UNAIDS.pdf[24] Obrezivanje muškaraca za prevenciju heteroseksualnog stjecanja HIV-a u muškaraca.[25] Status obrezivanja i rizik od stjecanja HIV-a tijekom heteroseksualnog odnosa i za muškarce i za žene: Meta-analiza.[26] Interesi djeteta i slučaj za dopuštenost obrezivanja dojenčadi kod muškaraca.Posljednje ažuriranje 28/12/2020